regunte a la mayoría de los legos qué saben sobre la “tecnología blockchain”, y pocos tendrán una respuesta más allá del “Bitcoin”. De hecho, las criptomonedas como el Bitcoin son solo una manifestación de cómo la promesa de la tecnología blockchain puede ofrecer soluciones interesantes a muchos de los problemas actuales que pueden resolverse con elementos con firmas digitales únicas (como debería ser una moneda, por ejemplo).

Se puede pensar que la tecnología Blockchain proporciona un elemento digital completamente único en un mundo donde la lógica tradicional sugiere que las cosas digitales se pueden copiar fácil e inmediatamente. Los tokens (en lenguaje blockchain) son aquellos elementos, compuestos de bits de datos complicados y encriptados que se almacenan en libros de contabilidad digitales distribuidos (versus de manera individual y local).

Se puede pensar que la tecnología Blockchain proporciona un elemento digital completamente único en un mundo donde la lógica tradicional sugiere que las cosas digitales se pueden copiar de manera fácil y de inmediato.

¿Qué significa todo eso para la industria de los relojes de lujo?

Czapek & Cie ha unido fuerzas con la startup Adresta con sede en Zurich para implementar certificados digitales que rastrean el ciclo de vida de sus relojes.

Las muchas promesas del Blockchain

En los últimos años, he tenido discusiones de alto nivel con un sorprendente número de compañías que tienen el mismo objetivo exacto: vender tecnología de rastreo de blockchain a marcas de relojes de lujo. Hasta ahora, ninguno de estos planes de negocios ha despegado, que yo sepa. En este ensayo, me gustaría discutir en general qué promesa tiene la tecnología blockchain para la industria de relojes de lujo, y luego explorar algunos de los principales obstáculos que los empresarios en este espacio aún deben superar antes que la industria relojera tradicional, como está ahora constituida, es más probable que adopte esta tecnología.

La premisa básica de la compatibilidad de la tecnología blockchain con los relojes de lujo está relacionada con el origen del artículo. En teoría, un reloj de pulsera completo (o sus partes) estaría conectado a un token blockchain digitalmente único. Debido a que solo puede haber un token de blockchain, solo puede haber un elemento real en el mundo real que esté asociado con ese elemento. Un reloj auténtico con una entrada de libro mayor de blockchain asociada a él puede protegerse contra una falsificación porque solo el real se conectaría a un identificador de blockchain real.

Esta es una tecnología potencialmente revolucionaria porque significa que, para determinar si un reloj es falso o no, ya no se necesita una experiencia especial. Por el contrario, todo lo que se necesita para saber si un reloj es real o no es un dispositivo (algún tipo de instrumento de lectura o escaneo) utilizado para comparar un número de token de blockchain con el ledger de blockchain. Las falsificaciones se considerarían falsas como resultado de no estar en el libro de contabilidad oficial.

Esta es una tecnología potencialmente revolucionaria porque significa que para determinar si un reloj es falso o no, ya no se necesitará una experiencia especial.

Tener identificadores únicos conectados con relojes terminados tiene un atractivo fuera de solo comparar relojes reales con falsificaciones. Cuando se trata de servicio al cliente, garantías, seguimiento de inventario y más, los números únicos asociados con cada reloj, combinados con un sistema de tecnología de seguimiento, pueden ayudar a reducir pérdidas, evitar información errónea, maximizar el conocimiento logístico y, de alguna manera, aumentar la rentabilidad.

En 2019, Vacheron Constantin anunció que usaría la tecnología blockchain para producir certificados digitales a prueba de falsificaciones para sus relojes Les Collectionneurs.

Tres obstáculos principales para su implementación

Las start-ups en el corazón del centro de relojería Suiza están presionando para que las marcas incorporen todas estas nuevas herramientas en sus sistemas de producción y flujos de trabajo. Pero no está sucediendo muy rápido. ¿Por qué?

En mi experiencia, hay tres razones principales por las que la tecnología blockchain está teniendo dificultades para incorporarse a la industria de fabricación de relojes de lujo. El primer obstáculo es el costo percibido frente a las recompensas del uso de la tecnología. Las empresas de blockchain interesadas en atraer a la industria relojera entablan conversaciones con las marcas de relojes con el supuesto de que las marcas tienen una necesidad inmediata de un mayor seguimiento.

La realidad es que, en su mayor parte, las marcas de relojes ya rastrean sus relojes bastante bien y tienen una excelente historia de prácticas de fabricación eficientes. Los relojes y las piezas no se pierden con frecuencia, y las ineficiencias en áreas como el servicio al cliente tienen menos que ver con un seguimiento deficiente y más bien con la falta de mano de obra e infraestructura.

En su mayor parte, las marcas de relojes ya siguen sus relojes bastante bien y tienen un excelente historial de prácticas de fabricación eficientes.

Luego está la cuestión de los relojes falsos. Es cierto que existen los relojes falsos, pero no estoy seguro de que las propias marcas de relojes sientan la necesidad de poder identificarlos. Si bien los relojes falsos están en el mercado, no hay demasiada evidencia para sugerir que las personas que realmente tienen la intención de comprar un reloj real realmente terminen obteniendo un reloj falso accidentalmente. En verdad, la mayoría de las compras de relojes falsos no están desplazando la versión auténtica del mismo reloj. Dada esta realidad, las marcas de relojes no se benefician mucho de tener un medio un poco más efectivo para determinar la diferencia entre lo real y lo falso cuando se trata de sus productos en el mercado.

Anthony Marquié y Grégoire Rossier, autores de la serie de libros de relojería «Only», están lanzando una nueva plataforma, WatchFID, que permite intercambiar modelos vintage utilizando la tecnología blockchain.

¿Electrónica dentro de los relojes mecánicos?

Para incorporar la tecnología blockchain en sus fábricas, las marcas de relojes tienen problemas importantes que considerar, el más importante de los cuales es cómo colocar un código de identificación física o un chip en los relojes. ¿En qué parte del reloj debe ir el pequeño chip? ¿Cómo se asegura de que esta parte no se elimine o destruya? Si se coloca un chip de identificación único (como un chip NFC o RFID) en la caja del reloj, ¿eso protege a alguien de cambiar el brazalete por otra cosa? ¿Qué hay de cambiar el movimiento? ¿La protección total significaría que se deben colocar múltiples chips en varias partes del reloj? Todavía no hay respuestas a estas preguntas.

Considere la cuestión de la pura compatibilidad cultural entre los dispositivos electrónicos modernos y los relojes mecánicos tradicionales. ¿Van a sentir los relojeros tradicionales que sus productos son “lo suficientemente puros” con algunos pequeños dispositivos electrónicos escondidos dentro del reloj en alguna parte? ¿Quizás la electrónica es visible? ¿Cómo podría eso cambiar el valor de los productos o la esencia de cada marca? Si bien estas preguntas pueden parecer triviales, son de vital importancia para muchos de los nombres más antiguos de la industria relojera Suiza.

El diseño del Big Bang Meca-10 P2P de Hublot se inspiró en Bitcoin y, en su lanzamiento en 2018, solo se pudo adquirir con la criptomoneda.

Sin incentivos financieros inmediatos para las marcas.

El segundo problema importante detrás de la adopción de la tecnología blockchain por parte de la industria relojera está relacionado con a quién se dirigen las empresas de inicio en primer lugar (es decir, los propios relojeros). Lo que quiero decir es que la mayoría de las empresas de nueva creación con “soluciones de tecnología blockchain” tienen en mente a las marcas y proveedores de relojes como clientes. Ya describí por qué muchos relojeros podrían sentir que, si bien la tecnología blockchain suena interesante, no ofrece una utilidad inmediata para sus necesidades o ingresos. ¿Quién podría beneficiarse más de la tecnología blockchain en el espacio de los relojes de pulsera? En mi opinión, el consumidor.

¿Quién se beneficia más al determinar de inmediato si un reloj de pulsera es falso? El consumidor. ¿Quién tiene más que ganar si su reloj va a ser rastreado efectivamente mientras está recibiendo servicio o reparado? El consumidor. La tecnología Blockchain también tiene la capacidad de agregar otros datos a una entrada del libro mayor de blockchain. Eso significa que, además de identificar un reloj de pulsera, los números únicos se pueden conectar fácilmente con las entradas de la base de datos que contienen información como detalles de la garantía de un reloj de pulsera, historial de servicio, historial de propiedad/compra, etc. Toda esta información tiene la mayor utilidad para las personas que compran y usan relojes, no para las personas que los fabrican.

Toda esta información tiene la mayor utilidad para las personas que compran y usan relojes, no para las personas que los fabrican.

Mi punto de vista es que entre los relojeros y los propietarios de relojes, son los propietarios quienes más inmediatamente se beneficiarán de las ganancias que vienen con los relojes que tienen entradas asociadas en el libro mayor de blockchain. Dicho esto, en este momento, hay muy pocas formas, si es que hay alguna, de que los consumidores de relojes puedan aprovechar activamente la tecnología blockchain para sus prácticas de colección de relojes de pulsera, fuera de un pequeño número de marcas que tienen chips en sus relojes y les permiten ser utilizados para fines de registro de nuevos relojes.

El Flying Regulator Open Gear “Bitcoin Edition” de Chronoswiss

Un enfoque de primer cliente

Es una pena porque, con toda probabilidad, la adopción de la tecnología blockchain por parte de las marcas seguirá como resultado de las tendencias y el comportamiento del consumidor. Si la industria de la tecnología blockchain se toma en serio y que la industria relojera use su tecnología, entonces la lógica sugeriría acercarse primero a los consumidores de relojes, luego a los fabricantes de relojes, y esta podría ser la estrategia más efectiva.

¿Cómo podría funcionar esto? Bueno, digamos que los coleccionistas de relojes comienzan a usar una base de datos popular para almacenar sus relojes en un libro de contabilidad de blockchain. Para colocar los relojes en el libro de contabilidad, dichos relojes necesitarían tener identificadores únicos, ya sea en forma de símbolos visibles o un chip dentro del reloj. Quizás con algunas de estas tecnologías, los consumidores podrían colocarlas en un reloj ellos mismos. Si el sistema de base de datos del libro mayor de blockchain se vuelve lo suficientemente popular, entonces los consumidores probablemente deseen relojes con la tecnología de chip incorporada.

Esto podría hacer que las marcas de relojes competitivos incluyan la tecnología en productos futuros como un medio para seguir las tendencias del consumidor (y no porque sientan que les ofrece algún tipo de ventaja industrial o de seguridad).

Con toda probabilidad, la adopción de la tecnología blockchain por parte de las marcas seguirá como resultado de las tendencias y el comportamiento del consumidor.

El Breitling Top Time Limited Edition es el primer reloj de la marca que se ofrece con un pasaporte digital basado en blockchain, en asociación con Arianee.

El problema de la “huella dactilar”

La razón final por la que la industria relojera tendrá problemas para adoptar la tecnología blockchain en los relojes de pulsera se ha insinuado algunas veces en este ensayo, hasta ahora, pero no se debe subestimar. Yo lo llamo el “problema de las huellas digitales”. El problema se remonta a cómo el reloj está conectado a un número o datos, que a su vez está conectado al libro mayor de blockchain. Esta parte del rompecabezas es tan importante que todo el sistema se derrumba si no se determina una solución ideal.

Hay algunas dimensiones en el problema de la huella digital. Comencemos con el problema de la huella digital insertada. Aquí es donde se inserta una parte de la tecnología en un reloj que permite su identificación digital. La forma tradicional de esto es un número de serie que podría estar grabado en la parte posterior de un reloj. Las versiones más modernas de esto son códigos grabados en un reloj o chips que se pueden insertar en varias partes del reloj (con limitaciones, por supuesto, dado que las señales de esos chips deben moverse a los instrumentos destinados a leerlos).

El problema con las huellas digitales insertadas como un número de serie es que pueden eliminarse fácilmente y volver a aplicarse en otro lugar. Si la autenticidad de un reloj está determinada por la existencia de un chip, ¿por qué no se puede quitar un chip de un reloj real y colocarlo en un falso del mismo tipo? ¿Por qué no se puede borrar o dañar un chip o identificador para que un reloj robado pueda tener alguna forma de negación plausible con respecto a su origen?

El problema con las huellas digitales insertadas como un número de serie es que pueden eliminarse fácilmente y volver a aplicarse en otro lugar.

La integridad completa de un sistema de seguimiento y seguridad de blockchain depende de la inalienabilidad de ese código de identificación único para el objeto que se rastrea. En el contexto de los relojes, actualmente no existe una tecnología de inserción de huellas dactilares (que yo sepa) que sea lo suficientemente duradera como para asociarse de manera firme e infalible con un reloj de una manera que evite el fraude u otros tipos de disociación manual entre el libro mayor de blockchain y El artículo en sí.

El MasterBlock de Gvchiani, una startup con sede en Ginebra, es un reloj de edición limitada equipado con un certificado vinculado a Blockchain emitido por Cryptolex.

La búsqueda de un identificador único y sostenible

Aventurándonos más en el mundo de la ciencia ficción, entramos en lo que a todos los tecnólogos de blockchain les encantaría cuando se trata de la industria relojera. ¿Qué pasa si el reloj en sí tiene algún tipo de huella digital natural? ¿No era necesario insertarlo sino, más bien, como la huella digital de una persona u otro identificador, uno relacionado con algo único sobre el reloj? La idea aquí es que un dispositivo óptico u otro dispositivo sensible podría medir algo único en un reloj determinado y luego asociar esa firma única con una entrada de libro mayor de blockchain. ¿Podría ser esto posible? Quizás en el futuro, pero no ahora.

Supongamos, por ejemplo, que usó una cámara de muy alta potencia para tomar una foto de una esfera de reloj. La resolución podría ser tan alta que pequeñas diferencias en las formas de las piezas de la esfera o los tratamientos de superficie ayudarían a separar dos relojes aparentemente idénticos. ¿Podría esta tecnología cerrar la brecha entre la forma en que la industria relojera está ahora y su capacidad de colocar relojes de pulsera de inmediato con las entradas asociadas del libro mayor de blockchain? Es al menos teóricamente posible.

Pero esta teoría se encuentra con algunos inconvenientes. Digamos que un reloj está dañado o cambia cosméticamente con el tiempo debido al envejecimiento natural. Los pequeños identificadores visuales que ayudaron a identificar el reloj también podrían cambiar, lo que significa que el desgaste normal de un reloj de pulsera podría evitar que alguien pueda conectarlo con su entrada de libro mayor de blockchain, lo que anula por completo el propósito del sistema.

Nos queda el hecho de que hoy no existe un buen sistema para conectar un identificador único en un reloj de pulsera con una entrada de libro mayor de blockchain.

Además, las esferas de reloj, cajas, movimientos y otras formas varían enormemente. Eso significa que cualquier sistema diseñado para buscar diferencias ópticas entre un reloj de producción y otro debería programarse por tipo de modelo. No hay dos programas de referencia visual para capturar la huella digital de un reloj que puedan ser iguales entre los diferentes modelos de reloj. Esto implica que, sin tecnología innovadora, se necesitaría crear un nuevo software para este sistema especial de cámara de alta resolución y escáner óptico para escanear cada reloj diferente. Hacerlo para cada reloj en existencia sería poco práctico, por decir lo menos.

La esfera del Franck Muller Vanguard Encrypto incluye un código QR grabado con láser a una dirección de billetera pública que se puede usar para depositar Bitcoins y verificar el saldo de la cuenta.

¿Valor añadido o truco de marketing?

La cuestión es que desarrollar un sistema para escanear y registrar las huellas digitales únicas de los relojes producidos sin ningún identificador especial, que pueda conectarlos a un libro mayor de blockchain, sería una tarea casi imposible debido a la cantidad de variables que se necesitaría tener en cuenta. Nos queda el hecho de que hoy no existe un buen sistema para conectar un identificador único en un reloj de pulsera con una entrada de libro mayor de blockchain. Eso incluye tanto la tecnología que se inserta en un reloj como las firmas relacionadas con las propiedades únicas de fabricación y construcción de un reloj determinado. Si bien existen soluciones para estas necesidades, ninguna de ellas se mantiene bajo escrutinio cuando se tienen en cuenta consideraciones como el fraude o la negligencia.

Se debe dar un aplauso a aquellas marcas de relojes que ya se han encargado de incorporar la tecnología blockchain en sus productos de manera que esperan que agreguen valor a sus consumidores. La mayoría de estas marcas parecen hacerlo con la propuesta de valor declarada de que la tecnología ayudará si se le roba el reloj a un cliente, y que puede ayudar a preservar el valor en la reventa (para que el próximo propietario respete que el reloj es auténtico). Todavía está por verse si los consumidores encontrarán la tecnología interesante y valiosa o si, a pesar de tener una gran utilidad potencial, la integración de la tecnología blockchain en los relojes de lujo se parece más a un truco de marketing.

La tecnología Blockchain tiene un valor inherente para una industria relojera dispuesta a realizar algunos cambios para incorporar tecnologías de rastreo nuevas y existentes. Las nuevas empresas que desean vender servicios de blockchain a la industria de los relojes de lujo no se equivocan al pensar que existe un gran potencial. Pero sin más innovación y la capacidad de superar una lista formidable de problemas, el romance eventual de blockchain y la relojería podría tener que esperar una mejor oportunidad en el futuro.

La tecnología Blockchain tiene un valor inherente para una industria relojera dispuesta a realizar algunos cambios para incorporar tecnologías de rastreo nuevas y existentes. Pero aún no hemos llegado.

Ariel Adams es un experto internacionalmente reconocido en el coleccionismo y la industria de los relojes. Es el fundador de aBlogtoWatch, un autor publicado y una voz célebre para el entusiasta y consumidor de relojes.