regúntele a la mayoría de los legos qué saben sobre la “tecnología blockchain”, y pocos tendrán una respuesta más allá de “Bitcoin”.De hecho, las criptomonedas como Bitcoin son solo una manifestación de cómo la promesa de la tecnología blockchain puede ofrecer soluciones interesantes a muchos de los problemas actuales que pueden resolverse con elementos con firmas digitales únicas (como debería tener una moneda, por ejemplo).

Se puede pensar que la tecnología Blockchain proporciona un elemento digital completamente único en un mundo donde la lógica tradicional sugiere que las cosas digitales se pueden copiar fácil y fácilmente. Los tokens (en la jerga de la cadena de bloques) son aquellos elementos, compuestos por bits de datos complicados y encriptados que se almacenan en libros de contabilidad digitales distribuidos (en lugar de individuales y locales).

Se puede pensar que la tecnología Blockchain proporciona un elemento digital completamente único en un mundo donde la lógica tradicional sugiere que las cosas digitales se pueden copiar fácil y fácilmente.

¿Qué significa todo esto para la industria de los relojes de lujo?

Czapek & Cie ha unido fuerzas con la startup Adresta con sede en Zúrich para implementar certificados digitales que rastrean el ciclo de vida de sus relojes.

Las muchas promesas de Blockchain

En los últimos años, he tenido discusiones de alto nivel con un sorprendente número de empresas que tienen exactamente el mismo objetivo: vender tecnología de rastreo blockchain a marcas de relojes de lujo. Hasta ahora, ninguno de estos planes de negocio ha despegado, que yo sepa. En este ensayo, me gustaría discutir en general qué promesa tiene la tecnología blockchain para la industria de los relojes de lujo, y luego explorar algunos de los principales obstáculos que los empresarios en este espacio aún deben superar antes de que la industria relojera tradicional, tal como está constituida ahora, sea más probable que adopte esta tecnología.

La premisa básica de la compatibilidad de la tecnología blockchain con los relojes de lujo está relacionada con la originación de los artículos. En teoría, un reloj de pulsera completo (o sus partes) estaría conectado a un token de cadena de bloques único digitalmente. Debido a que solo puede haber un token de cadena de bloques, solo puede haber un elemento real en el mundo real que esté asociado con ese artículo. Un reloj auténtico con una entrada de libro mayor de blockchain asociada a él puede protegerse contra una falsificación porque solo el real estaría conectado a un identificador de blockchain real.

Se trata de una tecnología potencialmente revolucionaria porque significa que, para determinar si un reloj es falso o no, ya no se necesitan conocimientos especiales. Más bien, un dispositivo (algún tipo de instrumento de lectura o escaneo) utilizado para comparar un número de token de la cadena de bloques con el libro mayor de la cadena de bloques es todo lo que se requiere para saber si un reloj es real o no. Las falsificaciones se considerarían falsas como resultado de no estar en el libro de contabilidad oficial. Se trata de una tecnología potencialmente revolucionaria porque significa que para determinar si un reloj es falso o no, ya no se necesitan conocimientos especiales.

Tener identificadores únicos conectados con relojes terminados tiene un atractivo más allá de simplemente comparar relojes reales con falsificaciones. Cuando se trata de servicio al cliente, garantías, seguimiento de inventario y más, los números únicos asociados con cada reloj, combinados con un sistema de tecnología de seguimiento, pueden ayudar a reducir las pérdidas, evitar la información errónea, maximizar la conciencia logística y, de alguna manera, aumentar la rentabilidad.

En 2019, Vacheron Constantin anunció que utilizaría la tecnología blockchain para producir certificados digitales a prueba de falsificaciones para sus relojes Les Collectionneurs.

Tres grandes obstáculos para la implementación

Las empresas emergentes en el corazón del centro relojero de Suiza están presionando a las marcas para que incorporen todas estas nuevas herramientas en sus sistemas de producción y flujos de trabajo. Pero no está sucediendo muy rápido. ¿Por qué?

En mi experiencia, hay tres razones principales por las que la tecnología blockchain está teniendo tantas dificultades para incorporarse a la industria de fabricación de relojes de lujo. El primer obstáculo es el costo percibido frente a las recompensas del uso de la tecnología. Las empresas de blockchain interesadas en atraer a la industria relojera entablan conversaciones con las marcas de relojes con la suposición de que las marcas tienen una necesidad inmediata de más seguimiento.

La realidad es que, en su mayor parte, las marcas de relojes ya realizan un seguimiento bastante bueno de sus relojes y tienen un excelente historial de prácticas de fabricación eficientes. Los relojes y las piezas no se pierden con frecuencia, y las ineficiencias en áreas como el servicio al cliente se deben menos a un seguimiento deficiente y más a la falta de mano de obra humana e infraestructura.

En su mayor parte, las marcas de relojes ya realizan un seguimiento bastante bueno de sus relojes y tienen un excelente historial de prácticas de fabricación eficientes.

Luego, está el asunto de los relojes falsos. Es cierto que los relojes falsos existen, pero no estoy seguro de que las propias marcas de relojes sientan la necesidad de poder identificarlos. Si bien los relojes falsos están en el mercado, no hay demasiada evidencia que sugiera que las personas que realmente tienen la intención de comprar un reloj real en realidad terminan obteniendo un reloj falso accidentalmente. En realidad, la mayoría de las compras de relojes falsos no desplazan a la versión auténtica del mismo reloj. Dada esta realidad, las marcas de relojes no se benefician mucho de tener un medio un poco más efectivo para determinar la diferencia entre un real y un falso cuando se trata de sus productos en el mercado.

Anthony Marquié y Grégoire Rossier, autores de la serie de libros de relojería «Only», lanzan una nueva plataforma, WatchFID, que permite intercambiar modelos antiguos utilizando la tecnología blockchain.

¿Electrónica dentro de un reloj mecánico?

Para incorporar la tecnología blockchain en sus fábricas, las marcas de relojes tienen que tener en cuenta cuestiones importantes, la más importante de las cuales es cómo colocar realmente un código de identificación físico o un chip en los relojes. ¿En qué parte del reloj debe ir el pequeño chip? ¿Cómo se asegura de que esta pieza no se retire ni se destruya? Si colocas un chip identificador único (como un chip NFC o RFID) en la caja del reloj, ¿eso protege a alguien de cambiar el brazalete por otra cosa? ¿Y si cambiamos el movimiento? ¿La protección total significaría que es necesario colocar varios chips en varias partes del reloj? Todavía no hay respuestas a esta pregunta.

Consideremos la cuestión de la pura compatibilidad cultural entre los dispositivos electrónicos modernos y los relojes de pulsera mecánicos tradicionales. ¿Los relojeros tradicionales van a sentir que sus productos son «lo suficientemente puros» con algunos pequeños dispositivos electrónicos escondidos dentro del reloj en alguna parte? ¿Quizás la electrónica es visible? ¿Cómo podría cambiar eso el valor de los productos o la esencia de cada marca? Si bien estas preguntas pueden parecer triviales, son de vital importancia para muchos de los nombres más antiguos de la industria relojera Suiza.

El diseño del Big Bang Meca-10 P2P de Hublot se inspiró en Bitcoin y, en su lanzamiento en 2018, solo se podía adquirir con la criptomoneda.

No hay incentivo financiero inmediato para las marcas

El segundo gran problema detrás de la adopción de la tecnología blockchain por parte de la industria relojera está relacionado con a quién se dirigen las empresas emergentes en primer lugar (es decir, los propios relojeros). Lo que quiero decir es que la mayoría de las empresas de nueva creación con “soluciones de tecnología blockchain” tienen en mente a las marcas y proveedores de relojes como clientes. Ya he descrito por qué muchos relojeros pueden sentir que, si bien la tecnología blockchain suena interesante, no ofrece una utilidad inmediata para sus necesidades o ingresos. ¿Quién podría beneficiarse más de la tecnología blockchain en el espacio de los relojes de pulsera? En mi opinión, el consumidor.

¿Quién se beneficia más al poder determinar inmediatamente si un reloj de pulsera es falso? El consumidor. ¿Quién tiene más que ganar si su reloj va a ser rastreado de manera efectiva mientras está siendo revisado o reparado? El consumidor. La tecnología blockchain también tiene la capacidad de agregar otros datos a una entrada del libro mayor de blockchain. Eso significa que, además de identificar un reloj de pulsera, los números únicos se pueden conectar fácilmente con las entradas de la base de datos que contienen información como los detalles de la garantía de un reloj de pulsera, el historial de servicio, el historial de propiedad/compra, etcétera. Toda esta información es más útil para las personas que compran y usan relojes, no para las personas que los fabrican.

Toda esta información es más útil para las personas que compran y usan relojes, no para las personas que los fabrican.

Mi punto es que entre los relojeros y los propietarios de relojes, son los propietarios los que se benefician más inmediatamente de los beneficios que vienen con los relojes que tienen entradas asociadas en el libro mayor de la cadena de bloques. Dicho esto, en este momento, hay muy pocas formas, si es que hay alguna, de que los consumidores de relojes puedan aprovechar activamente la tecnología blockchain para sus prácticas de colección de relojes de pulsera, fuera de un pequeño número de marcas que tienen chips en sus relojes y permiten que se utilicen para fines de registro de relojes nuevos.

El regulador volador Open Gear «Bitcoin Edition» de Chronoswiss

Un enfoque centrado en el cliente

Es una pena porque, con toda probabilidad, la adopción de la tecnología blockchain por parte de las marcas seguirá como resultado de las tendencias y el comportamiento de los consumidores. Si la industria de la tecnología blockchain se toma en serio la idea de que la industria relojera utilice su tecnología, entonces la lógica sugeriría que acercarse primero a los consumidores de relojes y luego a los fabricantes de relojes, podría ser la estrategia más efectiva.

¿Cómo podría funcionar esto? Bueno, digamos que los coleccionistas de relojes comienzan a usar una base de datos popular para almacenar sus relojes en un libro mayor de blockchain. Para poner los relojes en el libro mayor, dichos relojes tendrían que tener identificadores únicos, ya sea en forma de símbolos visibles o un chip dentro del reloj. Tal vez con algunas de estas tecnologías, los consumidores podrían colocarlos en un reloj ellos mismos. Si el sistema de base de datos de contabilidad blockchain se vuelve lo suficientemente popular, entonces los consumidores probablemente querrán relojes con la tecnología de chip incorporada.

Esto podría impulsar fácilmente a las marcas de relojes de la competencia a incluir la tecnología en futuros productos como un medio para seguir las tendencias de los consumidores (y no porque sientan que les ofrece algún tipo de ventaja industrial o de seguridad).

Con toda probabilidad, la adopción de la tecnología blockchain por parte de las marcas seguirá como resultado de las tendencias y el comportamiento de los consumidores.

El Breitling Top Time Limited Edition es el primer reloj de la marca que se ofrece con un pasaporte digital basado en blockchain, en colaboración con Arianee.

El «problema de las huellas dactilares»

La última razón por la que la industria relojera tendrá problemas para adoptar la tecnología blockchain en los relojes de pulsera se ha insinuado varias veces en este ensayo, hasta ahora, pero no debe subestimarse. Yo lo llamo el «problema de las huellas dactilares». El problema se remonta a cómo el reloj está conectado a un número o datos, que a su vez está conectado al libro mayor de la cadena de bloques. Esta parte del rompecabezas es tan importante que todo el sistema colapsa si no se determina una solución ideal.

El problema de las huellas dactilares tiene algunas dimensiones. Comencemos con el tema de la huella dactilar insertada. Aquí es donde se inserta alguna pieza de tecnología en un reloj que permite que sea identificable digitalmente. La forma tradicional de esto es un número de serie que podría estar grabado en la parte posterior de un reloj. Las versiones más modernas de esto son códigos que se graban en un reloj o chips que se pueden insertar en varias partes del reloj (con limitaciones, por supuesto, dado que las señales de esos chips deben moverse a los instrumentos destinados a leerlas).

El problema con las huellas dactilares insertadas, como un número de serie, es que se pueden quitar fácilmente y potencialmente volver a aplicar en otro lugar. Si la autenticidad de un reloj está determinada por la existencia de un chip, ¿por qué no se puede quitar un chip de un reloj real y ponerlo en una falsificación del mismo tipo? ¿Por qué no se puede borrar o dañar un chip o identificador para que un reloj robado pueda tener algún tipo de negación plausible con respecto a su origen?

El problema con las huellas dactilares insertadas, como un número de serie, es que se pueden quitar fácilmente y potencialmente volver a aplicar en otro lugar.

Toda la integridad de un sistema de seguimiento y seguridad de blockchain depende de la inalienabilidad de ese código de identificación único para el objeto que se rastrea. En el contexto de los relojes, actualmente no existe una tecnología de inserción de huellas dactilares (que yo sepa) que sea lo suficientemente duradera como para asociarse firme e infaliblemente con un reloj de una manera que evite el fraude u otros tipos de disociación manual entre el libro mayor de la cadena de bloques y el artículo en sí.

El MasterBlock de la startup ginebrina Gvchiani es un reloj de edición limitada equipado con un certificado vinculado a la cadena de bloques emitido por Cryptolex.

La búsqueda de un identificador único y sostenible

Aventurándonos aún más en el mundo de la ciencia ficción, entramos en lo que a todos los tecnólogos de blockchain les encantaría cuando se trata de la industria relojera. ¿Qué pasaría si el reloj en sí tuviera algún tipo de huella dactilar natural? ¿No uno que necesitara ser insertado, sino más bien como la huella dactilar de una persona u otro identificador, uno que esté relacionado con algo único en el reloj en sí? La idea aquí es que un dispositivo óptico sensible o de otro tipo podría medir algo único en cualquier reloj dado, y luego asociar esa firma única con una entrada en el libro mayor de la cadena de bloques. ¿Podría ser esto posible? Tal vez en el futuro, pero no ahora.

Supongamos, por ejemplo, que ha utilizado una cámara de muy alta potencia para tomar una foto de la esfera de un reloj. La resolución puede ser tan alta que pequeñas diferencias en las formas de las piezas de la esfera o los tratamientos de la superficie ayudarían a separar dos relojes aparentemente idénticos. ¿Podría esta tecnología cerrar la brecha entre la forma en que está ahora la industria relojera y su capacidad para colocar inmediatamente relojes de pulsera con entradas de libro mayor asociadas a la cadena de bloques? Es, al menos en teoría, posible.

Pero esta teoría se topa con algunos obstáculos. Digamos que un reloj está dañado o cambia estéticamente con el tiempo debido al envejecimiento natural. Los diminutos identificadores visuales que ayudaron a identificar el reloj también podrían cambiar, lo que significa que el desgaste normal de un reloj de pulsera podría impedir que alguien pueda conectarlo con su entrada en el libro mayor de la cadena de bloques, anulando por completo el propósito del sistema.

Nos quedamos con el hecho de que hoy en día no existe un buen sistema para conectar un identificador único en un reloj de pulsera con una entrada en el libro mayor de la cadena de bloques.

Además, las esferas, cajas, movimientos y otras formas de los relojes varían enormemente. Eso significa que cualquier sistema diseñado para buscar diferencias ópticas entre un reloj de producción y otro tendría que programarse por tipo de modelo. No hay dos programas de referencia visual para capturar la huella dactilar de un reloj que puedan ser iguales entre diferentes modelos de relojes. Esto implica que, sin una tecnología innovadora, sería necesario crear un nuevo software para este sistema especial de cámara de alta resolución y escáner óptico para escanear cada reloj diferente. Hacerlo para cada reloj existente sería poco práctico, por decir lo menos.

La esfera del Franck Muller Vanguard Encrypto incluye un código QR grabado con láser para una dirección de billetera pública que se puede usar para depositar Bitcoins y verificar el saldo de la cuenta.

¿Valor añadido o truco de marketing?

El punto es que desarrollar un sistema para escanear y registrar las huellas dactilares únicas de los relojes producidos sin ningún identificador especial, que pueda conectarlos a un libro mayor de blockchain, sería una tarea casi imposible debido a la cantidad de variables que tendría que tener en cuenta. Nos quedamos con el hecho de que hoy en día no existe un buen sistema para conectar un identificador único en un reloj de pulsera con una entrada en el libro mayor de la cadena de bloques. Eso incluye tanto la tecnología que se inserta en un reloj como las firmas relacionadas con las propiedades únicas de fabricación y construcción de cualquier reloj. Si bien existen soluciones para estas necesidades, ninguna de ellas resiste el escrutinio cuando se tienen en cuenta consideraciones como el fraude o la negligencia.

Hay que aplaudir a las marcas de relojes que ya se han encargado de incorporar la tecnología blockchain en sus productos de formas que esperan que añadan valor a sus consumidores. La mayoría de estas marcas parecen estar haciéndolo con la propuesta de valor declarada de que la tecnología ayudará si el reloj de un cliente es robado, y que puede ayudar a preservar el valor en la reventa (para que el próximo propietario respete que el reloj es auténtico). Todavía está por verse si los consumidores encontrarán la tecnología interesante y valiosa o si, a pesar de tener mucha utilidad potencial, la integración de la tecnología blockchain con relojes de lujo se siente más como un truco de marketing.

La tecnología Blockchain tiene inherentemente mucho valor para una industria relojera dispuesta a realizar algunos cambios para incorporar tecnologías de seguimiento nuevas y existentes. Las empresas emergentes ansiosas por vender servicios de blockchain a la industria de los relojes de lujo no se equivocan al pensar que hay un gran potencial. Pero sin

La tecnología Blockchain tiene inherentemente mucho valor para una industria relojera dispuesta a realizar algunos cambios para incorporar tecnologías de seguimiento nuevas y existentes. Pero aún no hemos llegado a ese punto.

Ariel Adams es un experto de renombre internacional en el coleccionismo de relojes y en la industria de los relojes. Es el fundador de aBlogtoWatch, un autor publicado y una voz célebre para los entusiastas y consumidores de relojes.